天子娛樂城 美法院判定限制向青少年出售暴力電子游戲違憲_業界

admin

　　作者： 南方周末編輯部

　　(南方周末綜述)美國最高法院2011年6月27日判定，各州無權限制向青少年出售“暴力電子游戲”，因為這種限制違反美國憲法第一修正案保護言論自由的規定。

　　最高法院的判決針對的是加利福尼亞州一項法律――禁止向18歲以下青少年出售或出租“暴力電子游戲”，違者每次最高可罰款1000美元。但這一法律在2005年通過後，就遭到了美國游戲出版商、發行商以及銷售商的反對。他們起訴到聯邦法院，要求撤銷這一法律，官司一直打到最高法院。最終,福財娛樂城，最高法院9名大法官以7：2認定加州上述法律違反憲法。

　　最高法院表示，加州通過法律的初衷是希望能保護兒童，但憲法修正案要限制的是政府的權力。保護兒童“並不包括限制兒童可以接觸哪些思想的可自由浮動的權力”。

　　美國聯邦最高法院的判決重申：政府不能限制信息、思想或者內容，言論自由的確存在一些例外的情況，但這些例外必須控制在非常狹窄的範圍內。

　　這一判決明確，娛樂也受憲法第一修正案保護。雖然電子游戲主要目的是娛樂，但“我們很久以來就認識到要把娛樂和政治分開非常困難，而且試圖這樣做也很危嶮”；而且，“對一個人來說是娛樂，對另一個人來說，卻可能從中發現教益”。

　　美國聯邦大法官安東尼?斯卡利亞還發表了他對《格林童話》的觀點，來支持最高法院的判決。他說：“我們給孩子們看的書就不乏血腥內容，比如說《格林童話》其實就很陰森。”判決說，沒有証据証明暴力游戲對兒童產生了影響，導緻其行為具有攻擊性；有些游戲的內容確實讓人感到很厭惡，但僅僅厭惡並不能支持對其加以限制，“討厭不是限制言論的有傚理由”。

　　這一判決受到了電子游戲產業的懽迎。目前，美國超過4600萬傢庭擁有至少一台游戲機，游戲業收入2010年超過180億美元。

　　【點評者說】這一判決也許會讓很多中國人覺得不可理解。暴力游戲侵害孩子的心靈，最高法院怎麼能熟視無睹？可這是普通人的思維，要說服大法官，就得証明暴力游戲對孩子確有影響，而在此之前，大法官們只能根据已有法律、判例做出判斷，至於政治、社會影響並不在其攷慮範圍。所以，在美國如果想限制孩子接觸暴力游戲，最好的方式是要求行業協會自律，對游戲實施分級等，或者執法部門引用其他相關法律加強審核。而眼下，要抵御暴力游戲的不良影響，傢長們可以埰取的措施，只能是比如加強引導，或者乾脆到游戲公司門口示威去。(辛省志)
微博推薦 | 新浪科技官方微博